Sprawa prawa czyli tak dalej być nie może choć być musi

Hej

         Zwierz robi się chy­ba co raz bardziej nieznośnym użytkown­ikiem inter­ne­tu bo gdy słyszy o jakiejś sferze od razu czu­je w sobie potrze­bę sko­men­towa­nia. Tym razem nie chodzi jed­nak tylko o skan­dal ale o nie mały prob­lem jaki się za nim kry­je olbrzy­mi. No ale o kolei. Jeśli jesteś­cie świadomy­mi użytkown­ika­mi netu to już zapewne wiecie że Kazik Staszews­ki za pośred­nictwem swo­jego agen­ta wysłał do właś­ci­ciela swo­jej strony fanowskiej list z żąda­ni­a­mi. Pier­wszym z nich było żądanie usunię­cia ze strony reklam ( Kazik niczego reklam­ować nie chce) drugie zaś było prośbą by autor strony udostęp­nił jego syn­owej admin­istrowanie strony na face­booku. Kon­sek­wencją nie dos­tosowa­nia się do pier­wszego punk­tu był by pozew sądowy. Autor por­talu zareagował błyskaw­icznie zamyka­jąc stronę i pub­licznie oskarża­jąc Kazi­ka o to że zami­ast wspier­ać swo­ją najwięk­szą fanowską stronę doprowadz­ił do jej zamknię­cia.
       Warto tu zauważyć że dal­sza lek­tu­ra dyskusji jaka roze­grała się na forum ( zwierz uwiel­bia awan­tu­ry więc przeczy­tał) niczego nie roz­jaśniła — oskarże­nia padły z obu stron bo zarówno menadżer oskarża właś­ci­ciela strony o brak współpra­cy i zgody na jej prowadze­nie jak i sam właś­ciel udowad­nia że tego typu oskarże­nia są wys­sane z pal­ca. Na forum ludzie raczej popier­a­ją auto­ra strony ale już na najbardziej czy­tanym Pol­skim blogu popier­a­ją Kazi­ka czyli na dwo­je bab­ka wróżyła. Zwierz sam nie ma jeszcze zda­nia.     
        Z całą pewnoś­cią coś jest nie tak z rozu­mie­niem przez Kazi­ka isto­ty inter­ne­tu sko­ro wcześniej kazał z pewnego blo­ga usunąć cytat ze swo­jej piosen­ki ( uję­ty odpowied­nio w cud­zysłów ) dziś nie do koń­ca chy­ba rozu­mie że obec­ność reklamy na stron­ie inter­ne­towej nie jest przez niko­go kojar­zona z osobą której strona doty­czy. Podob­nie jak proś­ba o odd­anie komuś admin­istrowa­nia strony na face­booku która jest zupełnie nie na miejs­cu ( zwłaszcza że to nie strona samego artysty ale strona, strony poświę­conej artyś­cie o ile nadąża­cie). Z drugiej strony trze­ba jed­nak przyz­nać że jeśli uznamy że każdy ma pra­wo do prowadzenia strony na tem­at gwiazdy i jej nic do tego to oznacza to że pozbaw­iamy artys­tę prawa do rosporządza­nia swoim wiz­erunk­iem, imie­niem i twór­c­zoś­cią.
      Nie mniej jed­nak jak by na sprawę nie patrzeć to tylko wierz­chołek góry lodowej jakim jest brak odpowied­niego prawa inter­ne­towego. I nie chodzi tylko o to że prawa autorskie ist­niejące w real­nym świecie nijak się mają do real­iów świa­ta wirtu­al­nego. Jak zwierz kiedyś się skarżył próbował dowiedzieć się jakie są granice rozpowszech­ni­a­nia zdjęć w internecie. I okazu­je się że zasad­nic­zo rzecz biorąc nie da sie określić czy wkle­je­nie zdję­cia na blogu jest rozpowszech­ni­an­iem czy nie. Chy­ba że ktoś by określił jakie statysty­ki będzieć mieć danego dnia blog. Podob­nie pojaw­ian­ie się w internecie filmów — wszyscy wiedzą że piract­wo jest złe ale z drugiej strony czy pod­pa­da pod nie oglą­danie fil­mu online? Albo ukry­wanie swo­jego adresu ip by obe­jrzeć ser­i­al na ogóln­o­dostęp­nym dla amerykanów ser­wisie stacji telewiz­yjnej?
     Tu pra­wo nawet jeśli ist­nieje to jest nie egzek­wowane. Nawet jeśli ściąg­niesz kil­ka filmów polic­ja do ciebie nie zapu­ka. Dopiero kiedy zaczną się ter­aba­j­ty wpad­nie polic­ja — choć nadal nie wiado­mo kto jest tu bardziej win­ny ten co ścią­ga czy ten kto wrzu­ca do inter­ne­tu. Pozosta­je też pytanie jak oce­ni­ać np. ściąg­nię­cie fil­mu którego nie da się dostać na danym rynku. Określe­nie kradzież brz­mi niead­ek­wat­nie o tyle że kradzież zakła­da że ktoś coś ma a kotś nie ma. Tym­cza­sem w przy­pad­ku kopi­owa­nia z inter­ne­tu rzeczy pojaw­ia­ją się dwie.No i pozosta­je odwiecz­na kwes­t­ia czy da się pow­strzy­mać taki pro­ced­er w sytu­acji gdzie w interenecie pra­wo autorskie nie dzi­ała zaś poza inter­netem dzi­ała niekiedy aż nad­to np. w świecie gier kom­put­erowych gdzie użytkown­ik pozbaw­iony jest w sum­ie wszys­t­kich praw i nawet nie może sobie prz­grać gry na inny kom­put­er.
      Jed­nak gdy­by prob­le­mem było tylko pra­wo autorskie — prob­le­mem sta­je się jed­nak jakiekol­wiek pra­wo. Moż­na np. wytoczyć pro­ces stronom na których pojaw­ia­ją się anty­semick­ie komen­tarze ale na nic taka wal­ka sko­ro ziejące nien­aw­iś­cią strony neon­azistów są na ser­w­er­ach na których nie dosięg­nie ich Pol­skie pra­wo. Trze­ba stwierdz­ić że stworze­nie sprawnego prawa dla inter­ne­tu wydaj się pomysłem nieco utopi­jnym — trze­ba bowiem stworzyć zasady funkcjonowa­nia anon­i­mowego społeczeńst­wa bez­państ­wow­ców i zyskać dla niego przy­chyl­ność łatwych do ziden­ty­fikowa­nia oby­wa­teli państw nar­o­dowych. Inny­mi słowy wyda­je się że zan­im załatamy wszys­tkie luki w praw­ie minie sporo cza­su.
      A co z Kazikiem i jego bied­nym fanem? Cóż ów spór pokazu­je najlepiej co się dzieje kiedy spo­tyka­ją się dwa światy — jeden funkcjonu­ją­cy według zasad świa­ta bez inter­ne­tu, dru­gi w świecie w którym funkcjonu­ją nie do koń­ca spisane zasady inter­ne­towej społecznoś­ci. Zwierza zdaniem stracą na tym obaj bo jeden stracił fana i stronę fanowską dru­gi bo pewnie nigdy już nie będzie spoglą­dał na idola z takim podzi­wem jak kiedyś. Co więcej zwierz nie może się pow­strzy­mać od myśli że gdzieś w tym wszys­tkim nie chodzi o hon­or Kazi­ka który nie chce się pojaw­iać na stron­ie na której wyświ­et­lane są reklamy, ani o fana który nie chce uszanować życzeń artysty, ale o najs­tarszą na świecie przy­czynę wszys­t­kich sporów czyli pieniądze. Czy­je i gdzie to już nie zwierza sprawa.