Hej
Zwierz robi się chyba co raz bardziej nieznośnym użytkownikiem internetu bo gdy słyszy o jakiejś sferze od razu czuje w sobie potrzebę skomentowania. Tym razem nie chodzi jednak tylko o skandal ale o nie mały problem jaki się za nim kryje olbrzymi. No ale o kolei. Jeśli jesteście świadomymi użytkownikami netu to już zapewne wiecie że Kazik Staszewski za pośrednictwem swojego agenta wysłał do właściciela swojej strony fanowskiej list z żądaniami. Pierwszym z nich było żądanie usunięcia ze strony reklam ( Kazik niczego reklamować nie chce) drugie zaś było prośbą by autor strony udostępnił jego synowej administrowanie strony na facebooku. Konsekwencją nie dostosowania się do pierwszego punktu był by pozew sądowy. Autor portalu zareagował błyskawicznie zamykając stronę i publicznie oskarżając Kazika o to że zamiast wspierać swoją największą fanowską stronę doprowadził do jej zamknięcia.
Warto tu zauważyć że dalsza lektura dyskusji jaka rozegrała się na forum ( zwierz uwielbia awantury więc przeczytał) niczego nie rozjaśniła – oskarżenia padły z obu stron bo zarówno menadżer oskarża właściciela strony o brak współpracy i zgody na jej prowadzenie jak i sam właściel udowadnia że tego typu oskarżenia są wyssane z palca. Na forum ludzie raczej popierają autora strony ale już na najbardziej czytanym Polskim blogu popierają Kazika czyli na dwoje babka wróżyła. Zwierz sam nie ma jeszcze zdania.
Z całą pewnością coś jest nie tak z rozumieniem przez Kazika istoty internetu skoro wcześniej kazał z pewnego bloga usunąć cytat ze swojej piosenki ( ujęty odpowiednio w cudzysłów ) dziś nie do końca chyba rozumie że obecność reklamy na stronie internetowej nie jest przez nikogo kojarzona z osobą której strona dotyczy. Podobnie jak prośba o oddanie komuś administrowania strony na facebooku która jest zupełnie nie na miejscu ( zwłaszcza że to nie strona samego artysty ale strona, strony poświęconej artyście o ile nadążacie). Z drugiej strony trzeba jednak przyznać że jeśli uznamy że każdy ma prawo do prowadzenia strony na temat gwiazdy i jej nic do tego to oznacza to że pozbawiamy artystę prawa do rosporządzania swoim wizerunkiem, imieniem i twórczością.
Nie mniej jednak jak by na sprawę nie patrzeć to tylko wierzchołek góry lodowej jakim jest brak odpowiedniego prawa internetowego. I nie chodzi tylko o to że prawa autorskie istniejące w realnym świecie nijak się mają do realiów świata wirtualnego. Jak zwierz kiedyś się skarżył próbował dowiedzieć się jakie są granice rozpowszechniania zdjęć w internecie. I okazuje się że zasadniczo rzecz biorąc nie da sie określić czy wklejenie zdjęcia na blogu jest rozpowszechnianiem czy nie. Chyba że ktoś by określił jakie statystyki będzieć mieć danego dnia blog. Podobnie pojawianie się w internecie filmów – wszyscy wiedzą że piractwo jest złe ale z drugiej strony czy podpada pod nie oglądanie filmu online? Albo ukrywanie swojego adresu ip by obejrzeć serial na ogólnodostępnym dla amerykanów serwisie stacji telewizyjnej?
Tu prawo nawet jeśli istnieje to jest nie egzekwowane. Nawet jeśli ściągniesz kilka filmów policja do ciebie nie zapuka. Dopiero kiedy zaczną się terabajty wpadnie policja – choć nadal nie wiadomo kto jest tu bardziej winny ten co ściąga czy ten kto wrzuca do internetu. Pozostaje też pytanie jak oceniać np. ściągnięcie filmu którego nie da się dostać na danym rynku. Określenie kradzież brzmi nieadekwatnie o tyle że kradzież zakłada że ktoś coś ma a kotś nie ma. Tymczasem w przypadku kopiowania z internetu rzeczy pojawiają się dwie.No i pozostaje odwieczna kwestia czy da się powstrzymać taki proceder w sytuacji gdzie w interenecie prawo autorskie nie działa zaś poza internetem działa niekiedy aż nadto np. w świecie gier komputerowych gdzie użytkownik pozbawiony jest w sumie wszystkich praw i nawet nie może sobie przgrać gry na inny komputer.
Jednak gdyby problemem było tylko prawo autorskie – problemem staje się jednak jakiekolwiek prawo. Można np. wytoczyć proces stronom na których pojawiają się antysemickie komentarze ale na nic taka walka skoro ziejące nienawiścią strony neonazistów są na serwerach na których nie dosięgnie ich Polskie prawo. Trzeba stwierdzić że stworzenie sprawnego prawa dla internetu wydaj się pomysłem nieco utopijnym – trzeba bowiem stworzyć zasady funkcjonowania anonimowego społeczeństwa bezpaństwowców i zyskać dla niego przychylność łatwych do zidentyfikowania obywateli państw narodowych. Innymi słowy wydaje się że zanim załatamy wszystkie luki w prawie minie sporo czasu.
A co z Kazikiem i jego biednym fanem? Cóż ów spór pokazuje najlepiej co się dzieje kiedy spotykają się dwa światy – jeden funkcjonujący według zasad świata bez internetu, drugi w świecie w którym funkcjonują nie do końca spisane zasady internetowej społeczności. Zwierza zdaniem stracą na tym obaj bo jeden stracił fana i stronę fanowską drugi bo pewnie nigdy już nie będzie spoglądał na idola z takim podziwem jak kiedyś. Co więcej zwierz nie może się powstrzymać od myśli że gdzieś w tym wszystkim nie chodzi o honor Kazika który nie chce się pojawiać na stronie na której wyświetlane są reklamy, ani o fana który nie chce uszanować życzeń artysty, ale o najstarszą na świecie przyczynę wszystkich sporów czyli pieniądze. Czyje i gdzie to już nie zwierza sprawa.